Наши отношения с соцсетями становятся всё более противоречивыми. Соцсети приносят не только радость, но и разочарование, раздражение, подавленность, зависимость. Но в статье не об этом – в ней об изменениях, которые почему-то мало освещаются в прессе, а зря – ведь они сильно влияют на нашу жизнь.

Особенно обратите внимание на пункт 5. Если сможете дочитать эту статью до конца, значит, неприятные изменения, о которых в нем говорится, вас пока не коснулись. Но нужно быть начеку.

1. Мы начинаем слишком доверять мнению наших «френдов». Такой вывод содержится в совместном исследовании социальных психологов из Франции, Великобритании, США и Арабских Эмиратов. Авторы полагают, что чем чаще мы просматриваем и распространяем записи наших «френдов», тем меньше мы готовы ставить под сомнение то, что в них написано. И тем больше вероятность, что в дальнейшем мы будем строить свою точку зрения без оглядки на окружающую реальность.

Надо сказать, что само общение в соцсети с «френдами», которых мы не знаем в реальной жизни, с трудом можно назвать полноценной и эффективной коммуникацией, это скорее — квазиобщение, то есть мнимое общение, воображаемое, кажущееся. Так, например, человек систематически смотрит какую-либо передачу, у него создается иллюзия знакомства с ведущими, ощущение, что он их хорошо знает, хотя на самом деле он всего лишь имеет некоторое устойчивое представление о телевизионном образе (имидже) ведущих или героев. Иллюзия знакомства с незнакомыми «френдами» также снижает нашу критичности по отношению к тому, что они постят.

2. Привыкая к поддержке «френдов», мы становимся более ранимыми. Психологи из Университета Джорджии обнаружили: общение в соцсетях вызывает чувство удовлетворения, но лишь тогда, когда в нашем виртуальном окружении преобладают те люди, с которыми у нас уже сложились хорошие доверительные отношения. Социальный психолог Сьюзан Ньюман объясняет, что комментарии, посты и «лайки» дают нам чувство, что важные нам люди всегда «на связи», что они нас поддержат. Однако здесь есть и обратная сторона: привыкая к поддержке друзей, мы перестаем себя контролировать и становимся уязвимыми. Критика и несогласие в этом случае могут ранить нас сильнее.

3. Активное общение в сети провоцирует чувство зависти, что может привести к снижению самооценки. Когда мы видим, что пользователи вокруг нас активно выкладывают новые фотографии, рассказывают о своих успехах, путешествиях, новых знакомствах, у нас складывается впечатление, что они живут более насыщенной жизнью. Мы начинаем сравнивать себя с другими. Это может привести к снижению самооценки: ведь в социальных сетях люди постоянно делятся самыми счастливыми моментами своей жизни, а мы не всегда можем ответить им чем-то аналогично радостным. Мы неизменно сравниваем себя с нашими друзьями, которые женятся, рожают детей и получают повышение на работе.

Исследователи соцсетей уже говорят о таком понятии как «спираль зависти»: пользователи, которым кажется, что они живут хуже других, пытаются приукрасить свои профили и этим вызывают зависть у своих «френдов». Это объясняет, например, нелюбовь некоторых пользователей к «овершерерам» (от over — «слишком» и share — «делиться») — тем, кто выкладывает очень много личной информации на своей странице. Ведь из-за этого возникает иллюзия, что жизнь этих людей более насыщенная, чем ваша собственная.

4. Привычка общаться в соцсетях дает иллюзию защищенности, и мы становимся более открытыми, чем в обычной жизни. Мы гораздо охотнее делимся в соцсети своими мыслями, опытом, переживаниями. И порой оказывается, что наше поведение в соцсети резко контрастирует с тем образом, который мы создаем в повседневном общении. Больше всего это заметно, когда речь идет о мужчинах. Согласно исследованиям, мужчины чаще, чем женщины публикуют в соцсетях свои творческие идеи, проекты и работы. «Когда мужчины пишут сообщения или посты, они чувствуют себя гораздо более комфортно, чем когда общаются с собеседником лицом к лицу, — говорит психолог Сет Мейерс. — Привычка общаться удаленно, при помощи электронных средств, дает мужчинам иллюзию защищенности. Они могут контролировать процесс общения, управлять им. Это позволяет им в ситуации виртуального общения быть более открытыми». В результате в паре может возникнуть недопонимание, которое со временем перерастает в упреки: «Ты что-то скрываешь от меня? Ты предпочитаешь обсуждать важные для тебя вещи с кем угодно, но только не со мной».

5. Соцсети развивают клиповое мышление, из-за которого утрачивается навык вдумчивого чтения серьезных, длинных текстов. Пользователи Сети не читают тексты, они их сканируют: охотятся за фактами, считывают разрозненные куски данных, стараются оценить потенциальную важность информации, с легкостью переключаются на гиперссылки и сопутствующие материалы.

Можно сказать, что чтение в интернете относится к новому типу восприятия информации, отличному от опыта чтения книги. По мнению доктора биологических и филологических наук, заведующей Лабораторией когнитивных исследований СПбГУ, профессора Татьяны Черниговской, мы уже перешли в другой тип цивилизации, где объем информации оказывается настолько велик, что теряет значительную часть своей ценности. Даже в узких профессиональных сообществах каждый день выходит по несколько больших статей — прочесть и переработать их все не представляется возможным.

«Мы столкнулись с ситуацией, когда нужно быстро, без остановки, перерабатывать большие блоки информации. Для этого просто необходимо поверхностное чтение: сканирование по ключевым словам, умение читать по диагонали, определять, надо ли мне это вообще читать. Это такая система фильтров, без которой теперь не обойдешься. Другое дело, когда ты сидишь в имении и долго, медленно читаешь сонеты Шекспира — совершенно другая работа, для которой действительно нужно время, нужно медленное, многослойное чтение. Это разные процессы, которые по некоторому недоразумению называются одним и тем же словом», — рассказала Черниговская.

В 2008 году журналист Николас Карр опубликовал статью «Делает ли Google глупее?», в которой признался, что начал испытывать затруднение с чтением книг и больших текстов. Опросив своих коллег, Карр выяснил, что многие из них испытывают те же проблемы. Он рассказал про телефонный разговор с патологом и медицинским блогером Брюсом Фридманом: «Я больше не могу читать «Войну и мир». Я потерял эту способность. Даже блогпост больше трех или четырех параграфов кажется слишком большим для восприятия», — жаловался Фридман.

Вдумчивое чтение и сканирование интернет-страниц осуществляет один и тот же чрезвычайно пластичный мозг, рассуждает Татьяна Черниговская: «Он привыкает к определенному модусу, но тогда во время чтения из «Анны Карениной» или «Преступления и наказания» мы получаем дайджест. Происходит перевод в другой режим».

Татьяна Черниговская считает, что способность эффективно воспринимать сложные тексты наравне с возможностью получить высококлассное образование может стать элитарной привилегией, доступной только «посвященным». «Вспомним Умберто Эко, предлагавшего в романе «Имя розы» пускать в Библиотеку только тех, кто умеет, кто готов воспринимать сложные знания. Произойдет разделение на тех, кто будет уметь читать сложную литературу, и тех, кто читает вывески, кто таким клиповым образом хватает информацию из интернета. Оно будет раздвигаться все больше и больше», — считает Черниговская.

Резюме. Нет однозначного ответа на вопрос, соцсети — это хорошо или плохо? Медиапсихолог Дэвид Джилс считает, что постоянное использование социальных сетей не всегда опасно: «Некоторые люди скажут, что страсть к соцсетям съедает много времени, но онлайн действия этих так называемых «зависимых» на самом деле глубоко социальны». Он подчеркнул, что рядовой интернет-пользователь, это уже не домашний затворник, а человек, который является социально активным.

Однако, надо понимать, что без знаний, как соцсети влияют на мозг, и без так называемой цифровой гигиены сейчас уже не обойтись. Понимание этих процессов и ограничение времени пребывания в Сети должны стать нормой жизни.

Виктория Шилкина